قهرمان این داستان قاضی است - مجله فروشگاهی

ابتدا فقط نام متهم مطرح بود و فصل اول یک سریال اما حالا خیلی ها صحبت از این می نمایند که عوامل این سریال و چندین فیلم سینمایی و سریال دیگر که متهم مذکور در آنها سرمایه گذاری نموده باید پول ها را به بیت المال برگردانند. اینگونه است که ناگهان نام ده ها بازیگر و چندین محصول سینمایی و سریال به میان کشیده می گردد و قضاوت درباره اینکه آیا بازیگران و عوامل هم باید مشمول بازپرداخت پول ها بشوند یا نه سخت می گردد.

نباید از یاد برد که به رغم اصرار گروهی بر بازگرداندن دستمزدها، گروه دیگری هم معتقدند چون عوامل طبق قانون قرارداد بسته و دستمزد گرفته اند و در قبال آن کار انجام داده اند ارتباطی به این پرونده ها ندارند و این حرف ها تنها حاشیه سازی برای آلوده کردن دامن تعداد بیشتری از فعالان سینمایی کشور به ماجرای پول های مشکوک است. خبرنگاران به همین بهانه با سیدضیا هاشمی، رئیس جامعه صنفی تهیه نمایندگان سینمای ایران و جواد طوسی، منتقد و کارشناس حقوقی گفت وگو نموده که گزارش آن پیش روی شماست.

• تازه واردهای پولدار در بازار سینما

این سرمایه گذارهایی که هر از چندی سروکله شان پیدا می گردد و معمولا به شکل غیرحرفه ای آغاز می نمایند به هزینه کردن های بی حساب و کتاب را همه دست اندرکاران سینما خوب می شناسند. ممکن است همه جزئیات کسب درآمد این افراد را ندانند اما خوب می دانند که این پول ها بالاخره ناصواب است و قبل از هر چیز، یک گرانی بی جهت روی دست اهالی سینما می گذارد. حرف های مقدماتی سیدضیا هاشمی را با سؤال درباره اینکه آیا مثلا بازیگران سریالی مثل شهرزاد باید دستمزدهایشان را بازگردانند پیوند می زنیم. پاسخ او جالب است: آن پول هایی که عملا فقط ریخت و پاش شده،

سکه هایی که توزیع شده و جشن تولدهایی که گرفته شده تعیین می نماید که این پول ها منبع شفافی ندارند و فقط شرایط فراوری را در سینما خراب نموده اند. الان هم کسی از نظر قانونی بدهکار نیست و موضوع بر سر این است که اگر مثلا بازیگری خودش حس می نماید که دستمزدی اضافه گرفته و پولی بیشتر از عرف قراردادها دریافت نموده فکری به حال خودش بکند. در واقع بحث بیشتر اخلاقی است تا قانونی وگرنه هیچ بازیگری مقصر نیست.

• آینده نگری، مقهور پول شد

رئیس جامعه صنفی تهیه نمایندگان سینمای ایران معتقد است: در فصل اول سریال شهرزاد و در بسیاری فراوریات دیگر خیلی از عوامل کوچک ترین اطلاعی از منابع اقتصادی سرمایه گذاران نداشتند اما به مرور دست ها رو شد و اهالی صنوف مختلف سینما این فرصت را یافتند که در خصوص این پول ها بیشتر جست وجو نمایند. حالا بماند که برخی از هم صنف های ما پشت در دفتر این پولدارهای تازه وارد می نشینند تا پول بگیرند اما بالاخره همه چیز روشن خواهد شد. بخشی از اهالی سینما نوک بینی شان را دیدند و آینده نگری را کنار گذاشتند و حالا شرایطی پیش آمده که همه سینما از ورود این پول ها متضرر شده است.

سلبریتی ها بیشتر از بقیه باید حواسشان را جمع نمایند چون الان وضع به گونه ای است که عدم حضور یکی از همین سلبریتی ها در مهمانی فلان سرمایه گذار موجب تنبیه او با عدم پرداخت بخشی از رقم قراردادش می گردد. این هشدارها جدی است، الان بازیگری که متانت دارد متضرر می گردد.

• سلف خریدن محصول فرهنگی

پاسخ هاشمی به این سؤال که تعداد این سرمایه گذاران تازه کار با پول های نامآغاز در چرخه فراوری محصولات فرهنگی اعم از فیلم و سریال چند نفر است را بخوانید: اینطور نیست که شبکه سریال سازی و فراوری فیلم ما آلوده به چنین پول هایی باشد. درمجموع 3 تا 4نفر از این سرمایه گذارها هستند که هر سال خودی نشان می دهند و اصولا هم کارشان سلف خری فراوریات چه فیلم یا سریال است. آنها اصلا وارد عرصه فراوری نمی شوند چون فهمی از آن ندارند و بسیاری از تهیه نماینده ها هم حواسشان هست و می دانند ورود سرمایه این افراد و گشاده دستی های آنها در نهایت هزینه های فراوری را بالا خواهد برد.

اتفاقات پیرامون سرمایه گذار شهرزاد سبب شد که تهیه نماینده ها و دیگر عوامل سینما هوشیارتر عمل نمایند و ما هم در تلاشیم که دست این سرمایه گذارهای مشکوک را رو کنیم. او در جواب این پیشنهاد که بهتر نیست صنف تهیه نمایندگان جلسات مشورتی و اطلاع رسانی با دیگر صنوف سینمایی درباره این مسائل برگزار کند هم می گوید: راستش ما سعی کردیم این مشاوره را به همکاران خود بدهیم اما عده ای گفتند سید ضیا هاشمی چون دستش به این پول ها نمی رسد می گوید این پول ها بو می دهد اما ما از پا نمی نشینیم و همکاران خود را در جریان رفتارهای سرمایه گذارهای مشکوکی که فقط هم می خواهند با بزرگان سینما حشر و نشر نمایند می گذاریم.

• اهمیت تشخیص مرجع قضایی

جـواد طوسی منتقد باسابقه سینما، قاضی بازنشسته و وکیل دادگستری است. موضوع پس دریافت دستمزد بازیگران محصولاتی را که سیدهادی رضوی تامین نماینده منابع اقتصادی شان بوده با او مطرح می کنیم و او به نکات مهمی اشاره می نماید. وی می گوید: اول باید آنالیز گردد که منشأ مبالغ قرارداد از همان پول هایی بوده که طبق دستور دادگاه باید به بیت المال مسترد گردد یا نه. نکته دیگر اینکه هرکس طرف قرارداد این شخص حقیقی بوده باید پول را مسترد کند یا نه، که احتیاج به تشخیص مرجع قضایی دارد. همچنین نباید فراموش کرد که به احتمال زیاد بازیگران از ماهیت وجودی این اتفاقات بی اطلاع بوده اند و سوءنیتی نداشته اند و اگر مرجع قضایی تشخیص دهد که محدوده اتهام شامل وجوهی که صرف هزینه ها و دستمزدها شده هم هست آن وقت باید درباره این موضوعات حرف زد.